VOIP技术标准的走势与难点分析

　　1.H.323协议集

    目前一般都采用国际电联(ITU-T)H.323建议标准。H.323是立足于局域网上进行视频(多媒体)通信的一组协议。1996年公布的第一版中，协议集规范了终端、网关、网守和多点控制单元4个组成部分的功能。由于H.323标准留下很大的释义余地，所以不能确保不同系统间互操作能力。 为了改进操作效率，1998年初公布了H.323第二版本，把寻址能力推广到非H.323的域名查号和域名访问协议以及验证授权功能;此后于1999年公布了面向大范围网络应用的H.323第三版本，包括带宽管理和QOS功能。

　　总的说，H.323协议规范已很成熟，但由于H.323当初设计并非专门针对电话业务特性的，协议的媒体管理采用了ISDN的Q.931信令(DSS1)，在寻址(E.164电话号码编号转换到IP地址的寻址过程)建立呼叫和入网登记(RAS)过程中，终端和网关/网守间协商操作需要数十次往返交换消息，操作耗时。而且网络规模愈大，寻址过程愈复杂，难于满足话音实时通信的要求。

　　2.SIP协议

　　鉴于此，人们提出了把信令控制功能从媒体网关分离出来集中在单设的控制网关中，分立的网关主要有MGCP和SIP两类，前者是通过呼叫代理控制媒体网关，命令后者执行。另外，IETF提出了基于WEB环境的SIP(session initiation protocol)协议。SIP是立足于WEB的客户机/服务器环境中主机间的会晤启动协议，用服务器或代办方式提供各种服务。SIP通过有层次的定位符(URL)识别用户进行寻址，并用服务描述协议指明所要求的服务特性。SIP使用登记报文对SIP服务器登记，用请求命令起动呼叫，报文直接送至客户机或服务器，后者取代了H.323网守的功能。SIP不是段管理协议，只是段的起动和拆除，不涉及段内部的通信细节。

　　3.MGCP或SIP与H.323的结合

　　目前趋势是用MGCP或SIP与H.323结合并取代了原来的H.323网守。SIP与MGCP的主要区别在于MGCP包括了控制网关和分配网关内资源的功能，而SIP则借助于不同的服务器来执行这些功能。 MGCP和SIP都得到IETF推荐，SIP尚在进一步开发中。两者在媒体网关和媒体控制网关间的交互操作都用文本型消息格式，并且和实时传送协议的媒体网关结合使用。 另一问题是无论用MGCP或SIP，执行寻址选路功能的智能都是在(受信令网关控制的)MG上或用户终端上，当终端或MG察觉用户线使用状态发生变化时立即通知MGC，然后等待MGC的命令再执行操作，这对于会议通信和分散的住宅用户电话业务造成十分频繁的MG和MGC间的交互操作。

　　4.MeGaCo信令协议

　　为了简化操作和改进信令控制效率，IETF又提出了MeGaCo信令协议标准，MeGaCo是MGCP的进一步开发，它与MGCP在结构上和MG/MGC间交互动用关系上相似。但是在MeGaCo场合，信令网关直接管理着MG码流的出/入和起/止以及各种码流间的组合关系，从而减少了MG和MGC之间交互操作，提高了效率。

　　MeGaCo的设计思想是把智能集中在服务器上，既能容纳面向连接(CO)的媒体如TDM和ATM，又能容纳IP那样的无连接(CL)媒体，因此选用的媒体网关类型更广，而且网关规模有更大随意性。MeGaCo协议尚在试验阶段。 由此可见，信令控制存在着各种方案，而在不同制式间互操作能力也存在着困难。

　　5.QoS的标准统一问题

　　在话音和多媒体通信的服务质量方面也存在标准\统一问题。迄今较普遍使用的MPLS标签交换制是在IP网上实施QOS的主要方式，对于实时连续信号IETF早已建设RSVP(预留资源)协议，但最近又提出了CR-LDP服务模式基础上的。两者相比，RSVP采用的是端到端全程连接，而CR-LDP则是逐段标签分配的制式即逐段动态选路。

　　IETF的新建设认为RSVP虽然技术上比较成熟，但难于适应网络规模大小不同的要求，再则考虑到与ATM、FR网的兼容以及全光网络日益普及，最好是采用与动态选路相结合的信令，便于建立、保持、修改、折断通道，而选路则用于收集网络资源使用情况的信息，计算出节点间最佳通道。

上一页  [1] [2] [3] 下一页

【责编:Zenghui】